Во что превратится Интернет? — HackZona.Ru

Во что превратится Интернет?

Во что превратится Интернет?

Тип статьи:
Со старой ХакЗоны.
Источник:
В прямом эфире «Эхо Москвы» Антон Носик, главный редактор информационного агентства «Мос-Ньюз», Александр Глушенков, ведущий специалист в области Интернет-права, адвокат, руководитель адвокатского бюро, Геннадий Иванович Райков, депутат Госдумы.

Эфир ведет Ксения Ларина

К.ЛАРИНА: 20.12, вы слушаете «Эхо Москвы», у микрофона Ксения Ларина, начинается наша большая программа «Ищем выход», и сегодня мы будем говорить о том, что происходит, будет происходить, в Интернете, и как со всем этим бороться. Я сразу представлю участников нашего сегодняшнего разговора Антон Носик, главный редактор информационного агентства «Мос-Ньюз». Все правильно?

А.НОСИК: Да, добрый вечер.

К.ЛАРИНА: Главный специалист по Интернету, Александр Глушенков, ведущий специалист в области Интернет-права, адвокат, руководитель адвокатского бюро, читаю я на визитной карточке А.Глушенкова. Здравствуйте.

А.ГЛУШЕНКОВ: Добрый вечер.

К.ЛАРИНА: ну и, наконец, депутат Госдумы Геннадий Иванович Райков, которого я тоже приветствую.

Г.РАЙКОВ: Добрый вечер.

К.ЛАРИНА: Нашим слушателям напомню, что обязательно будет «Рикошет», наш интерактивный опрос, 20.55, как обычно, мы вам зададим вопрос и вы будете голосовать. Но этим, как я понимаю, ваше участие в нашем разговоре не ограничивается, поскольку у нас есть еще различные средства связи, пейджер — 725-66-33, СМС — 970-45-45, а телефоны посмотрим, как у нас пойдет разговор. Если у нас будет время для того, чтобы послушать вас по телефонам прямого эфира, я их обязательно вам напомню. А пока скажем по поводу — на эту тему мы разговариваем очень часто, не первый, не второй и не третий раз — каждый раз, когда случаются какие-то трагические события в нашей стране, связанные с терроризмом, с терактами. Вот последний случай — взрыв на Черкизовском рынке. Естественно, среди проблем, которые обсуждаются экспертами и публичными деятелями, общественными и политическими, конечно, так или иначе, возникает тема Интернета, поскольку сегодня в этом пространстве можно найти все, что угодно в данном случае якобы преступники, подозреваемые, нашил там рецепт той самой бомбы, которой они и совершили этот теракт на Черкизовском рынке. В связи с этим в очередной раз — подчеркиваю я — Крашенинников, коллега Г.Райкова по Госдуме, вновь выступил с инициативой какие-то меры принять по борьбе уже с таким термином, он уже вошел в нашу жизнь — Интернет-экстремизм, или кибер-экстремизм — как угодно можно изгаляться. Среди вопросов, которые прислали наши слушатели, я бы начала вот, с чего — думаю, вы мне поможете — понять, по каким законам сегодня существует Интернет-пространство объясните нам, пожалуйста. Александр, к вам, наверное.

А.ГЛУШЕНКОВ: Давайте я начну, действительно, мне это более близкая тема, потому что я уже где-то 10 лет специально занимаюсь правовыми вопросами всего того, что связано с Интернетом с информацией в Интернете, защитой авторских прав с определенными доказательствами, получаемыми от деятельности, проводимой в Интернете. Все это мне близко очень знакомо, потому что я не то, чтобы каждый день, но достаточно регулярно сталкиваюсь с такими вопросами в судах. И действительно, такого понятия в законодательстве, как Интернет-право, как самостоятельной отрасли, у нас не существует. Кроме того, даже, наверное, ни в одном нормативном акте, ни в одном законе у нас нет определения Интернета, Интернет-права. Конечно, можно говорить о совокупности норм законодательства, о связи законодательства со СМИ, просто общие положения гражданского законодательства, которые говорят о возможности, например, заключения сделок в электронном виде, каких-то действий это все есть. Но это все настолько разрозненно, и даже в различных областях права, не говоря уже о том, чтобы собрать эти нормы где-то в одном месте. Хотя достаточно много споров велось о том, что нам нужно специальное Интернет-законодательство, какой-то закон об Интернете. На самом деле, это не совсем так, но, наверное, это так же абсурдно, как закон о телефоне. ТО есть, регулировать нужно конкретные правоотношения, которые возникают. Если возникают отношения, связанные с авторским правом, тогда нужно каким-то образом в связи с Интернетом вносить определенные изменения, которые помогут в этом плане развиваться обществу, в законодательство об авторском праве. Если есть какие-то проблемы, связанные с распространением информации опять же, не нужно придумывать что-то специально на этот счет — есть законодательство об информации, информационных ресурсах. Тем более, совершенно недавно, в конце июля, был принят новый закон об информатизации, поскольку старый устарел, и фактически не отражал тех реалий, которые существовали в нашем обществе. Поэтому, думаю, нам и дальше нужно идти по такому пути, когда в какие-то общие законодательные акты вносить специальные нормы, которые будут регулировать определенные отношения.

К.ЛАРИНА: Исходя из того, что уже существует в нынешнем законодательстве.

А.ГЛУШЕНКОВ: Да. И исходя из тех потребностей, которые назрели в обществе и нуждаются в определенной правовой защите.

К.ЛАРИНА: Я когда готовилась к программе, обнаружила новость совсем недавнюю думаю, что наши гости об этом знают, и наши слушатели тоже о том, что впервые в России возбуждено дело по статье 282 УК это дело Алексея Сафина, думаю, что вам это знакомо разжигание национальной и расовой, религиозной вражды, по которой обвиняемый осуществлял инкриминируемые ему действия посредством Интернета. Вот прокуратура передала в суд Центрального района Калининграда в дело руководителя регионального отделения движения «Против нелегальной иммиграции» А.Сафина, который был как раз уличен в разжигании национальной вражды посредством интернет-публикаций. Прецедент? Прецедент, безусловно. Антон, что добавите?

А.НОСИК: Я бы хотел сказать, что тут надо различать две вещи. Законы, которые написаны на бумаге, и практику правоприменения. И дистанция между двумя этими понятиями очень велика у нас в стране. И пример этого Сафина он совершенно классический. Почему его привлекли в Калининграде? Потому что движения «Против нелегальной иммиграции»нет в Москве, что, нет сервера «ДПНИ.точка.орг». в Москве? Он есть. Что, там не написано, что все инородцы неполноценные, что их надо уничтожать, и что их нужно гнать из России там все это написано. Но просто в Калининграде нашлись правоохранительные органы, которым показалось, что надо было бы в связи с такой обстановкой в стране надо бы привлечь. А в Москве не нашлось такого органа. А вот на Алтае преследовали агентство «Банк-факс» за обидную для мусульман запись на их форуме. А могли еще 20 тысяч сайтов привлечь за то же самое. Но почему-то вот в Барнауле нашлись, кому захотелось. Проблема заключается в том, что даже те законы, которые в Росси есть, отнюдь нельзя ожидать, что они будут действовать каким-то предсказуемым и понятным способом.

К.ЛАРИНА: Геннадий Иванович, пожалуйста.

Г.РАЙКОВ: Тема вполне серьезная, очень серьезная. Потому что прав Александр Владимирович, что отдельного закона, Интернет-права, у нас нет. Но в отдельных законах отдельные позиции, которые затем появляются в Интернете — я вот согласен с носиком, что применительное право в одном случае может быть, а может и не быть они прописаны. Почему привлекается в Калининградской потому что он просто на своем сайте откровенно высказывал призывы националистического толка. Вы помните такой несчастный случай с Димой Рогозиным, который ролик провернул с арбузами, и убрал самого себя. В конце концов, убрал самого себя. Ну, его не привлекли к какой-то ответственности, у нас привлечь к ответственности, значит надо привлечь к уголовной ответственности. Вот посадили привлекли. Сегодня ряд законов оговаривает ответственность того же владельца сайта. Он, когда заключает договор, он пишет в договоре, что он не может публиковать.

К.ЛАРИНА: То есть, это в договоре есть?

Г.РАЙКОВ: В договоре есть. Ни одна фирма, которая вам открывает сайт, или провайдер, который открывает вам сайт, если у него сервер есть, или фирма, которая владеет серверами, она заключает с владельцами договор. И если владелец нарушает условия договора, то его сайт можно закрыть. Вполне вправе закрыть. И здесь есть административная ответственность за выпуск недоброкачественной информации, или за призывы какие-то она есть, она оговорена законом. Другое дело, мы говорим о другом — когда, пользуясь Интернетом — вот тот же взрыв на Черкизовском рынке посмотрели ну, не было такого сайта — Точка. Точка. Бомба. Точка Ру. Был какой-то добрый гномик, который опубликовал, допустим, схему этой бомбы. Этого доброго гномика привлечь к ответственности очень сложно. Хотя можно придумать, любой закон написать это не так сложно. Но вообще здесь если брать провайдера, как-то привлекать его к ответственности как оператора он простой оператор, у него серверное обслуживание, он заключает договор и он вам с Южной Африки вывесит сайт. Он вывесит его, потому что всемирная паутина. Поэтому тут инструмент очень тонкий, хотя право это надо как-то вводить. Александр Владимирович говорит, что у него есть наработки. Вот я, как член Комитета по безопасности, — ну, Крашенинников другой комитет возглавляет, но мы взаимодействуем непосредственно друг с другом — мы сегодня ищем пути прикрытия порнографии, экстремистских призывов, тех же бомб, и так далее которые появляются. Чтобы право ответственности держателя сайта было. Другое дело, что, допустим, у меня «Точка. Ру». А если у меня «Точка. Ком» — откуда он прилетел? Из Англии, Франции, или из Парижа? Допустим. В Голландии разрешены легкие наркотики, поэтому на сайте они будут пропагандировать легкие наркотики.

К.ЛАРИНА: И они не нарушают свои законы.

Г.РАЙКОВ: Не нарушают закон своей страны, но к сожалению, оно проходит и в нашу страну. А у нас это запрещено. Как вот это пресечь. И каким уголовным законом? Искать в Голландии, которая на сайт вывесила? Наверное, мы с вами не найдем, Голландия не отдаст юридический адрес.

К.ЛАРИНА: Но есть простой путь — просо закрыть этот сайт для общего доступа. Есть же технические возможности наверняка.

Г.РАЙКОВ: есть страны, которые вообще закрыли Интернет ну, Иран. Вот закрыли, и все. Но это нельзя в крайности вдаваться. Ну, возьмите мобильные телефоны — вы с мобильного телефона уходите в Интернет. Люди уже привыкли, громадные миллионы людей пользуются этим, и пользуются добросовестно, они не злоумышленники. Это уже жизнь, их работа, знаете, в чем ошибка, может быть, трагедия юристов, законодателей — вот я все-таки законодатель, и имею юридическое обоснование — прогресс опережает нас. Он просто нас опережает, и мы со своими законами не можем под него подстроиться… Мы опаздываем, мы хотим притормозить, но мы опаздываем. Поэтому тема такая, которую надо поднимать, ее надо изучать, надо работать. Но надо работать очень тонко в этом вопросе.

К.ЛАРИНА: Понятно. Сейчас пойдем дальше, будем предлагать какие-то варианты борьбы с этим кошмаром, который существует в Интернете там много хорошего, как говорят про советскую власть там было много хорошего. В Интернете тоже много хорошего. Но я не знаю, как насчет рецептов бомбы это действительно, мне кажется, смешно. А вот что касается сайтов, которые открыто призывают к геноциду, физической расправе над конкретными лицами, либо над носителями каких-то определенных наций и конфессий это конечно вот если это газета это подсудное дело. Ведь газета нам такое же не выдаст?

А.НОСИК: Это вам кто сказал? Вы не читали «Письма пятисот»? Подсудное дело 19 депутатов Госдумы РФ написали и отнесли в прокуратуру письмо о том, что евреи пьют кровь христианских младенцев и совершают ритуальные убийства. И просили прокуратуру с этим разобраться.

К.ЛАРИНА: никто не привлек.

А.НОСИК: Кто-нибудь из них пострадал? Вообще, о каких сайтах мы говорим? Все люди на виду.

Г.РАЙКОВ: Вы неправы. В конце концов 19 депутатов пострадали. Потому что дума приняла постановление, осуждающее это явление, и осудила поступок этих 19-ти.

К.ЛАРИНА: Но по идее, в нормальной стране, они должны были нести уголовную ответственность.

Г.РАЙКОВ: Вот именно уголовной ответственности, даже наш УК, не мог подвести их под уголовную ответственность.

К.ЛАРИНА: Мы сейчас завязнем в этой теме, мне бы не хотелось. Это отдельный разговор. Все-таки, возвращаясь к Интернету какие существуют на сегодняшний день, если они существуют, способы контроля над этим пространством в разных странах? Про Иран мы поняли там вообще закрыли Интернет. Можно и про Корею сказать там тоже все закрыто.

А.ГЛУШЕНКОВ: В Китае тоже стоит очень серьезная система. Вы знаете, вопрос здесь не в том, чтобы радикальные решения в отношении сети. А дело в том, что здесь нужно принимать радикальные решения в обществе насколько общество готово мириться с различными проявлениями национализма, экстремизма, какими-то террористическими угрозами. И здесь не нужно разводить в разные стороны Интернет и просто наше общество. Например, рецепт бомбы можно узнать как в Интернете, так и в учебниках по химии, каких-то химических специализированных журналах. То есть, здесь проблема не в Интернете, а проблема в том, что общество должно каким-то образом контролировать все эти проявления.

К.ЛАРИНА: Как?

А.ГЛУШЕНКОВ: На самом деле должны работать правоохранительные органы более четко, понятно, что это вопрос такой абстрактный, конечно, и на него довольно сложно ответить, но тем не менее.я не вижу никаких проблем если кто-то видит на определенном сайте, что есть какая-то информация, которая действительно может быть оценена как разжигающая национальную рознь, содержит какие-то экстремистские призывы, поощряет терроризм, каким-то образом способствует этому ничто не мешает обратиться этому человеку в правоохранительные органы и указать, что на таком-то сайте такая-то информация, и пожалуйста, проверьте, насколько это соответствует закону, или не соответствует.

К.ЛАРИНА: А если он действительно где-нибудь в Южной Африке сидит?

А.ГЛУШЕНКОВ: Это другая проблема, проблема трансграничности Интернета и здесь можно применять технические меры — на самом деле они в 90% случаев будут не работать. Здесь можно привести пример — вот приводились примеры с Ираном, Китаем допустим, я знаю наглядный пример, который был во Франции. Цивилизованная страна, достаточно европейская, с серьезным, развитым законодательством. И было вынесено судебное решение, которые запрещало пользователям Интернета во Франции доступ на сайты США, где на аукционах продавалась определенная нацистская продукция. И уже потом, в частном разговоре с судьей, коллеги спрашивали хорошо, было вынесено такое решение как его чисто технически исполнить? Потому что это невозможно — на 100% закрыть. Он говорит — да, я понимаю, что невозможно. Но даже если провайдеры Франции выполнят это решение, и закроют хотя бы на 95%, я буду считать, что миссия правосудия выполнена в данном случае.

К.ЛАРИНА: То есть, речь идет о какой-то самоцензуре?

А.ГЛУШЕНКОВ: Это не самоцензура, это было уже определенное судебное решение, было разбирательство достаточно серьезное. Когда оценивались и обстоятельства дела, насколько это действительно влияет на правосознание, действительно ли это пропаганда фашизма и нацизма. То есть, это не просто так какому-то чиновнику показалось — давайте закроем доступ к этому сайту. Нет, там было определенное судебное разбирательство, которое происходило в соответствии с судебной процедурой и было вынесено судебное решение, которое отвечало тем нормам, которые существуют.

К.ЛАРИНА: А кто в итоге несет ответственность за содержание сайта?

А.ГЛУШЕНКОВ: В первую очередь владелец сайта, конечно.

К.ЛАРИНА: И провайдер?

А.ГЛУШЕНКОВ: Дело в том, что привлечь провайдера к ответственности достаточно сложно.

Г.РАЙКОВ: Он — оператор.

А.ГЛУШЕНКОВ: Он предоставил возможность для пользователя.

К.ЛАРИНА: То есть, начальник АТС.

А.ГЛУШЕНКОВ: Да. А пользователь уже сам, по своему усмотрению, может разместить любую информацию.

Г.РАЙКОВ: Ксения, у вас есть мобильный телефон? Так ведь МТС, «Билайн» или «Мегафон» не отвечает за то, что вы по нему сказали, о чем вы разговаривали. Хотя мы приняли закон, и при необходимости распечатку ваших разговоров выдадут правоохранительным органам.

А.НОСИК: Но если вы позвоните и скажете, что где-то заложена бомба, и всех переполошите, то никто не будет с вами солидарно отвечать ни один оператор.

К.ЛАРИНА: Это все-таки другое. Это все-таки публичность абсолютная. Это не является вмешательством в мою личную жизнь — как мне кажется — если я высказываюсь на форуме. Я же как-то себя идентифицирую, кто я такая. Или нет? То есть, там возможно все?

Г.РАЙКОВ: Дело в том, что если вы зарегистрированы у российских операторов, то вас найти проблемы нет. Но если вы зарегистрированы в другом месте поехали в командировку в Берлин. Приехали, и там купили сайт. А Берлин нам этот сайт не отдаст. И вы оттуда вышли вот где сложность. Другое дело — все равно мы будем смотреть моменты, и прав Крашенинников, что владельцев сайтов, не пользователей

К.ЛАРИНА: А почему? Можно и пользователей. Ведь существует такой термин — взяткодатель?

Г.РАЙКОВ: Ну, тут не подведешь.

А.НОСИК: При советской власти преследовали тех, кто книги читал, а не только тех, кто их писал.

Г.РАЙКОВ: Поэтому здесь можно ввести ограничение пользователей если пользователь заключил договор с провайдером, договор с агентством, которое дало ему на своем сервере место, он вошел, и по договору он нарушил, и начал давать призывные запрещенные националистические вещи. И тогда его нужно привлекать не по закону о разжигании национальной розни, а по закону, что он нарушил условия работы на сайте. Вот здесь можно вводить аналогичную уголовную ответственность. Тогда пользвоатель задумается. 90%, а может быть, даже больше, пользователей Интернета это нормальные люди, которые нормально им пользуются, нормально работают. А те, кто использует его — вот мне недавно передача понравилась, как мошенники, брачные аферисты, 5 человек, сидели у них даже женщин не было — они присылали, обували иностранцев — просили выслать невесте денег по 26 тысяч. Ну, их привлекли за мошенничество.

К.ЛАРИНА: У нас сейчас новости, потом, после новостей, продолжим наш разговор.

НОВОСТИ

К.ЛАРИНА: Продолжаем наш разговор, еще раз представлю участником нашей передачи — Антон Носик, главный редактор информационного агентства «Мос-Ньюз», Александр Глушенков, ведущий специалист в области Интернет-права, адвокат, руководитель адвокатского бюро, Геннадий Иванович Райков, депутат Госдумы. Давайте все-таки к конкретике вернемся. Насколько я понимаю, П.Крашенинников не предлагал нам идти путем Ирана или Китая, то есть, не предлагал просто рубильник выключить, и все, сидеть спокойно. Он же предлагал ввести какие-то конкретные поправки — ужесточить наказание, опять же, если мы говорим про владельцев сайтов. Насколько я понимаю, что речь идет даже о тюремном заключении сроком до 5 лет если мы обсуждаем то, что находится на экспертизе в Верховном суде вот эти поправки к законодательству 2002 г. закона о противодействии экстремизму. Вот эти вещи они помогут, они будут работать — опять спрашиваю я у специалистов в области Интернета.

А.ГЛУШЕНКОВ: На самом деле здесь нужно говорить о том, что эти вещи должны работать не применительно к Интернету, а применительно ко всем сферам нашей жизни. То есть, независимо от того, где эти экстремистские высказывания К.ЛАРИНА: Простите, уточняющий вопрос- Александр, вы против того, чтобы сам термин Интернет-экстремизм отдельной строкой выделять?

А.ГЛУШЕНКОВ: Да, конечно. Потому что здесь не нужно делать отличий между экстремизмом, который распространяется в Интернете, и в иных средствах — в газетах, листовках, на стенах домов пишут эти экстремистские лозунги. То есть, если мы хотим бороться. Давайте бороться со всеми такими проявлениями. Если ужесточать наказание, соответственно, тогда нужно применять эту ответственность к любым распространителям подобного зла, независимо от ого, когда и где это происходит. И, соответственно, наше общество должно более серьезно относиться к подобным проявлениям, и пресекать просто на бытовом уровне подобные вещи.

А.НОСИК: Я сегодня подавал заявление по поводу того, что у меня на выходных разбили стекло в машине, и вынули магнитолу — можете себе представить лица людей, которым предстоит расследовать это страшное преступление?

К.ЛАРИНА: Это «глухарь».

А.НОСИК: Представляет, как им скучно, как им не интересно? А представьте себе, если бы им предложили расследовать это же скучное происшествие, но на Лазурном берегу Средиземного моря, где-нибудь в Ницце, с хорошими командировочными очевидно, им это бы больше понравилось, правда? Вот ситуация, когда у нас в Москве, на лотках, на любой станции метро громоздятся чудовищная куча фашистской литературы — со свастиками, с именем Гитлера, антисемитстская литература, «Протоколы сионских мудрецов» — Москва завалена этим добром. Могу назвать адреса, любой желающий по этим лоткам может прогуляться, причем, лотки в самом центре города.

К.ЛАРИНА: Здесь можно через запятую перечислить — точки распространения наркотиков, да? Все тоже известно.

А.НОСИК: Почему, когда вдруг появляется идея, что давайте это поищем в Интернете, когда нам не удается обнаружить это под своим собственным носом, и энтузиазм, с которым эта идея принимается, мне кажется, это связано с тем, что интересно было бы компетентным органам, чтобы им поручили сидеть в Интернете, сайты читать, картинки грузить.

К.ЛАРИНА: да они и так читают.

А.НОСИК: Нет, по должности — вот он занимается расследованием, в рамках которого он занимается тем, чем тинэйджер занимается для своего удовольствия. Мне кажется, что озабоченность Интернетом, когда такого количество этого на улице она связана просто с тем, что это некий способ немножечко схалтурить. Я не вижу тут практического смысла. Я помню в 2002 г., 9 июня, по Москве шла толпа, которая жгла киоски, троллейбусы, разгромила книжный магазин «Москва», избила десятки человек, сожгла десятки автомобилей, убили подростка, милиционера —

То было в 2002 г. У нас сейчас 2006. За те события не то, что никто не наказан, мы до сих пор не знаем, что это было. Нам до сих пор никто не сказал, кто за этим стоял. Кто организовал эту огромную толпу, которая была хорошо организована что это были за люди? Это никак не расследуется. А мне говорят давайте призывы в Интернете на форумах. Кто-то к чему-то призвал. Что призвал? Вот тут уже был результат готовый. А Царицынский рынок? В погроме принимали участие 300 человек. К ответственности какой бы то ни было были привлечены пятеро. Остальные 295 человек вообще никак не ответили за свое участие в этом массовом зверстве, и 282 статья не всплыла. И Кобцев, который резал людей в синагоге с криками «смерть евреям», про него суд сказал, что кричать «смерть евреям» и убивать евреев, это не есть преступление в рамках межнациональной розни.

К.ЛАРИНА: Между прочим, там тоже всплывала тема Интернета якобы молодой человек наигрался в стрелялки.

А.НОСИК: Интернет это просто хороший способ посмотреть куда-то далеко от того места, где реально льется кровь.

К.ЛАРИНА: Я надеюсь, что сейчас Геннадий Иванович будет спорить с А.Носиков, все-таки защитит.

Г.РАЙКОВ: Я с Антоном не буду спорить, но как бы поправлю немножко. Он задевает тему как бы дефекта и порока нашего общества, да, этот порок действительно есть в нашем обществе он существует. Если он говорит на прилавках лежат книжки то вообще мы приняли закон, запрещающий лежать на прилавках книжкам.

К.ЛАРИНА: Но они же лежат.

Г.РАЙКОВ: Это другое дело, что участковый, который проходит мимо прилавка, этого не видит. Другая система почему-то этого не видит. А она обязана их видеть. Эти поправки в закон мы приняли. Интернет ведь как поле, через которое очень сложно вот на прилавке лежит, его поймал до свидания. А пользователя сайта надо еще как-то высчитать, найти его юридический адрес он не в стране, он за рубежом. Это более сложная работа и более сложных специалистов. Другое дело ну, я, допустим, доволен, что в последнее время все резче и резче закрываются темы национализма. Потому что, что такое наша страна, где 180, даже побольше, национальностей, и вдруг у нас эта тема расцветет это погибла страна, она просто погибла. Здесь надо огнем и мечом выжигать, и не жалеть. Здесь нельзя быть добренькими к этим людям. Где бы они ни вышли — в Интернете, или на прилавки, как говорит Антон. И сейчас ввели ограничения в законе, довольно серьезные, в законе по терроризму, и так далее. И ввели ограничения в прессе по закону о терроризму, а давайте под него подворачивать Интернет, под этот закон, потому что информационное поле. На него вроде бы тоже действует этот закон если пользователь сайта вышел и призывает бить кого-то, убивать лиц не тех национальностей а вот то, что он прочитал Интернет и побежал, так он насмотрится и телевизора, и ему будет достаточно, чтобы схватить автомат и побежать на улицу. Давайте посмотрим. Сейчас каналы жестко прикрывают эту тематику, в то же время идет кинофильм какой-то, как можно ограбить банк. А почему мы не привлекаем продюсера за этот фильм? Почему его не привлекать он же дал схему, как банк ограбить. А когда в Интернете напишут, как ограбить банк, мы должны владельца привлекать.

К.ЛАРИНА: Там же конкретный банк всегда в Интернете описывают, всю систему сигнализации.

Г.РАЙКОВ: Поэтому наше общество должно само поворачиваться.

К.ЛАРИНА: Что может сделать общество? Это как разговор про дедовщину в армии нам все время рассказывает министр обороны о том, что общество такое, такая у него и армия. И что?

Г.РАЙКОВ: Подождите — Александр член общества?

К.ЛАРИНА: Мы все члены общества.

Г.РАЙКОВ: Нет, подождите. Вот он сделал какие-то наработки. А почему у меня, у депутата этого нет?

К.ЛАРИНА: Почему не положили на стол, Александр?

Г.РАЙКОВ: Вот простой вопрос почему нет? Потому что я, как депутат широкого профиля, хоть я и член Комитета по безопасности, но если я скажу, что я специалист по Интернету, я просто буду несерьезным человеком. А он 10 лет нарабатывает. И мы тогда должны его привлекать в консультанты для того, чтобы когда П.Крашенинников говорит о том, что мы должны ввести какие-то ограничения в законодательства, мы должны Александру сказать какие ограничения нужно ввести так, чтобы они, как говорит Антон, чтобы они в правоприменительной практике сыграли, ударили по тому, кто занимается пакостями в Интернете.

К.ЛАРИНА: Я процитирую еще одного вашего коллегу, это Г.Гудков, зам.председателя думского Комитета по безопасности, ваш коллега.

Г.РАЙКОВ: Он член комитете, не заместитель.

К.ЛАРИНА: Простите. «Я уверен, что должно быть создано международное законодательство на основе международной конвенции, где будут прописаны рамки дозволенного в Интернете. Давно уже пора начать борьбу против преступлений, совершаемых при помощи Интернета. Должна быть система отслеживания экспедиции сети. Должны быть спецслужбы, которые вели бы дела против тех, кто использует Интернет для преступных целей. К Интернету нужно относиться так же, как к остальным СМИ, а не выделять его в какую-то особую область. Нужно выделять в действующем аппарате МВД без расширения штата специальные отделы, которые будут контролировать это пространство, иначе мы вскоре получим международные группировки, которые будут организовываться через сеть. Я считаю, что мы проморгали эту опасность и слишком поздно создали управление «Р» — так называется?

А.ГЛУШЕНКОВ: Теперь уже «К».

К.ЛАРИНА: «и вообще уровень компьютерной грамотности наших розыскных структур, мягко говоря, оставляет желать лучшего» — вот, по сути, конкретные предложения Г.Гудкова.

Г.РАЙКОВ: Предложение хорошее. Но можно я задам вопрос? Все страны мира входят в ООН?

К.ЛАРИНА: Все, по-моему.

Г.РАЙКОВ: Нет, не все. Если ООН примет какую-то рекомендацию всем странам, но не все страны туда входят, значит, какие-то уже не выполнят. Часть стран, которые входят в ООН, не будет выполнять их рекомендаций, и, наконец, когда президент призывает давайте мы все бороться против терроризма, против национальной розни он призывает. Но какая-то страна взяла, и не выполнила. И что со страной делать? Всем миром с ней? Этого никто не будет делать.

К.ЛАРИНА: Подождите. Дайте говорить о нашей стране. Нашем обществе.

Г.РАЙКОВ: В нашей стране можно вводить какие ограничения? Можно, конечно, закрывать какие-то сайты как сегодня, допустим, благонадежные, благополучные родители, они

К.ЛАРИНА: Код ставят.

Г.РАЙКОВ: Код ставят в Интернете и их дети не проникают в Интернет.

К.ЛАРИНА: Во многих офисах стоят фильтры, которые блокируют «Живой журнал» — для того, чтобы люди работали, а не занимались какой-то фиговиной.

Г.РАЙКОВ: В банках в уставе прямо записано, что сотрудники могут только делом заниматься.

К.ЛАРИНА: Это же возможно?

Г.РАЙКОВ: Возможно. Возможны эти вещи. Но какая у меня гарантия, если я законы введу, что родитель должен блокировать все, тогда я должен в законе как юрист прописать, какую ответственность понесут за это дело родители, если он не ввел код. Вот это примерно говорит Крашенинников. Но чем я гарантирую, что своего ребенка я заблокировал, а он пойдет к соседу, а тот не блокирует.

К.ЛАРИНА: Или в Интернет-кафе.

Г.РАЙКОВ: А он пойдет в кафе, и вместо того, чтобы покушать, денежку раз

К.ЛАРИНА: Правильно ли я понимаю из того, что мы уже наговорили за 45 минут, что, в принципе, это вообще невозможно каким-то образом поставить под контроль, свободную жизнь Интернета?

А.НОСИК: Тут просто надо разделить понятия из применимой практики и понятия из Джорджа Оруэлла. В применимой практике это то, что считается преступлением и в России, и в США. И вот про эти вещи все то, что гудков говорит в будущем времени, он мог бы говорить в сильно прошедшем времени — уже 10 лет это все работает. Если в Америке считается преступлением детская порнография, и кого-то там американцы вычислили, что с российского сервера это идет — немедленно же, по звонку из Америки, российские органы едут и прикрывают этот сервер. Если кто-то, российский хакер, украл американские кредитные карточки и его отследили до России тут, в России, на него надевают наручники. Здесь сотрудничество нет. Где не может быть сотрудничество это когда в США есть первая поправка к Конституции США, и там можно говорить и «смерть жидам», и «долой правительство, даешь революцию» — там свобода слова тотальная, там предполагается, что правда победит. Там не запрещено ничего в области призывов и оскорблений, подрывной пропаганды. Там вообще это не регулируется. Там считается, что в свободном споре — а США, естественно, не отменят свою Конституцию, чтобы привести в соответствие

К.ЛАРИНА: С российским законодательством.

А.НОСИК: Нет, с европейским. Россия в данном случае находится в европейской орбите — то, что Александр вспоминал про Францию. Франция, Великобритания, Австрия, Швейцария это все страны, в которых те или иные регуляции свободы слова, в том числе, определенной неонацистской пропаганды, призывов, оскорблений они существуют. В Англии существует закон против богохульства. В Англии, правда, считают, что это анахронизм, а в России его как раз сейчас возрождают — эти все законы против богохульства. В Англии есть закон об оскорблении Величества. В России, мы помним, недавно суд постановил одному студенту уничтожить жесткий диск, на котором он хранил тексты, оскорбительные для нашего Величества. То есть, в принципе есть европейский подход, и есть американский. И в этом смысле мы не можем договориться не то, что Россия с США, а Англия с США не может договориться — потому что очень разный подход. Но в части, касающейся преступлений того, что однозначно понимается уголовным кодексом, там договоренность международная может быть даже с Ираном. Даже с таким странным государством, как Иран.

Г.РАЙКОВ: У них, к сожалению, Интернета нет. Но договориться можно. Любая страна пойдет на это. Потому что любая страна не заинтересована в развитии преступности и бандитизма.

А.ГЛУШЕНКОВ: Тем более, я добавлю еще несколько слов это не касается Интернета, а международного сотрудничества в плане борьбы с преступностью, выдачей преступников. Со многими странами есть взаимные соглашения о взаимной борьбе, передаче информации, выдаче преступников. И даже если между какими-то странами не существует таких прямых соглашений, они не входят в какие-то конвенции, которые заключены между группами стран, тем не менее, все равно международная практика исходит из того, что помощь эта оказывается, преступников выдают — особенно по делам, связанным с терроризмом, убийствами, очень крупными преступлениями, которые приносят существенный вред какой-либо стране, гражданам этой страны. Естественно, без всяких разговоров, обсуждений, происходит сотрудничество спецслужб, правоохранительных органов — происходит обмен информацией и выдача преступников, и всемирное помощь и содействие в этих вопросах.

К.ЛАРИНА: Есть еще один аспект, к которому мы обратимся — чуть коснулся этой темы А.Носик — это все-таки разное понимание свободы слова в наших странах. В частности, мы говорим о нашей стране безусловно, каждый раз, когда возникают какие-то попытки инициировать запреты в пространстве Интернета, сразу же возникает тема цензуры, наступление на свободу слова. Вот сегодня опять все говорят о действующем законодательстве, которое есть, его никто не отменял, люди законы принимают. Другое дело, что они почему-то не работают, не исполняет их никто. Может быть, стоит принять закон, который заставлял бы выполнять законы, Геннадий Иванович? Вот всем предписать.

Г.РАЙКОВ: Мы принимаем такие законы. Вот сейчас в первом чтении, во втором уже чтении принята страшная поправка если следователь заведомо ложно ведет действия, он получит 5 лет. Вот вам и поправка к закону.

К.ЛАРИНА: А будет ли работать, вот вопрос.

Г.РАЙКОВ: Будет работать. Посадят. Другие не будут этого делать.

К.ЛАРИНА: Мы декларируем свободу слова, она у нас записана в Конституции. Другое дело, что есть разные толкования.

Г.РАЙКОВ: Почему мы все время говорим о том — вот я спорю с коллегами — вот есть зло какое-то, и мы смотрим пути закрытия этого зла, информации. Мы смотрим, как закрыть. Мы беспомощно смотрим не знаем, что делать, давайте его прикроем.

К.ЛАРИНА: Потому что у всех граждан России есть право на информацию. А вы меня этого права лишаете с помощью запретов.

Г.РАЙКОВ: Оно в Конституции оговорено. Но все равно в Конституции есть ограничения определенные для гражданина — она ведь тоже накладывает ограничения. Мы же говорим о преступных помыслах, о преступных действиях, об умысле, о призывах. Поэтому тут два момент а законодательство надо смотреть, надо советоваться именно с вами, с обществом. Сказать дорогие товарищи, вот не будет вам тяжело, если мы вот это вот у вас прикроем.

К.ЛАРИНА: Сколько у нас процентов пользуется Интернетом?

Г.РАЙКОВ: Ну, процент довольно высокий.

К.ЛАРИНА: Много уже?

А.НОСИК: Очень много. От взрослого населения процентов 30 уже.

Г.РАЙКОВ: Да, перевалило за несколько миллионов, это уже вошло в жизнь. Вы, может, газету не читаете, телевизор не смотрите, но НТВ-Ру новости вы включаете, просматриваете, если вы не успели. Поэтому это стало жизнью. Наша задача, сегодня наш разговор — как решить проблему, чтобы те, кто имеет преступный умысел, замысел, или разжигание, не проникали в эту сеть, не портили нам жизнь.

К.ЛАРИНА: Чтобы преступники были наказаны, чтобы не было никакой уголовщины в Интернете, да? И при этом чтобы не нару
Нравится
Не нравится

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!