Российский интернет: первые судебные преценденты — HackZona.Ru

Российский интернет: первые судебные преценденты

Российский интернет: первые судебные преценденты

Тип статьи:
Со старой ХакЗоны.
Сеть Интернет в мире приобретает серьезное социально-экономическое значение. Огромные капиталовложения, международный характер информационных отношений, сотни миллионов пользователей, новые механизмы ведения бизнеса делают Сеть объектом постоянного внимания.


          Свыше двадцати государств мира приняли законодательные акты, регулирующие общественные информационные отношения, возникающие в связи с использованием сети Интернет.


          Сетевым механизмам доверяют осуществление ряд важных организационно-правовых функций государства: голосование по выборам (США, штат Калифорния), подача исковых заявлений и распространение различных процессуальных документов (штат Колорадо).


          Только в Соединенных Штатах Америки количество судебных прецедентов, связанных с нарушением конституционных прав граждан, использованием информационных сетевых технологий, оказанием услуг и продажей товаров в Сети, нарушением прав на объекты интеллектуальной собственностью, насчитывает сотни дел, рассмотренных в различных штатах США. Растет количество рассмотренных дел по правонарушениям в Интернете в Германии, Великобритании, Франции, Австралии, во всех странах, где Интернет все глубже внедряется во всевозможные социальные механизмы.


          В мире можно выделить две крайности в подходах к регулированию сети Интернет: нормативистский подход, утверждающий верховенство права и законов реального мира над Сетью и требующий расширительного толкования текущего законодательства для общественных информационных отношений, и естественно-сетевой, декларирующий знаменитый самоорганизующий лозунг «Governments, go out!». Как всегда, истина лежит где-то посередине.


          Ключевыми вопросами, которые государства пытаются решать при регулировании сети Интернет, можно считать следующее: общетеоретическая проблематика Сети, возникшая в силу глобальности Интернета и нематериальности категории электронной информацией, комплекс специальных юридических вопросов, связанных с использованием технологий Интернета и принципиальная проблема пределов применения уже существующего законодательства к новым социально-информационным процессам.


          Решение последней проблемы серьезно осложняется наличием весьма незначительных наработок в сфере государственного сетевого законотворчества и отсутствием международных соглашений по Сети. Но общие нормы законодательства и права должны определять и сетевые правила игры, хотя сам принцип первичности норм реального мира не должен восприниматься буквально: сетевые общественные информационные отношения весьма отличаются от других известных социальных процессов и должны рассматриваться именно с учетом их внутренней специфики.


          Вышеупомянутая общетеоретическая проблематика Сети включает в себя вопросы юрисдикции сети Интернет, суверенитета государств в информационном пространстве, институт обеспечения доказательств и вопросы правосубъектности лиц, представляющих, распространяющих и потребляющих информацию в сети Интернет, проблему определения времени и места действия в сети Интернет, вопрос ответственности информационных посредников — информационных провайдеров за действия их клиентов.


          Специальные вопросы правового регулирования сети Интернет касаются, но не ограничиваются проблемами регулирования электронной коммерции, использования объектов интеллектуальной собственности, механизмов шифрования и криптографии, налогообложения информационных транзакций.


          В Российской Федерации активное использование Сети началось несколько лет назад. Это, а также экономическая ситуация в стране определяют значительное отставание в развитии российской части Сети от других иностранных сегментов. На настоящий момент в отечественном Интернете насчитывается порядка пятидесяти тысяч информационных ресурсов, которыми пользуются свыше миллиона постоянных пользователей.


          Уже сейчас в Интернете можно ознакомиться с судебной практикой и различными нормативно-правовыми актами на серверах Верховного Суда РФ (адрес в сети Интернет: www.supcourt.ru/) и Высшего Арбитражного Суда (http://www.arbitr.ru/).


          C конца 1999 российское государство постепенно начинает рассматривать Интернет как предмет регулирования. Не случайно недавно были опубликованы проекты Постановлений Правительства Российской Федерации «О порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети Интернет» и «О регистрации сетевых СМИ». Несколько независимых групп специалистов разрабатывают проект закона о развитии Интернета в Российской Федерации.


          Указанному нормотворчеству предшествовали и сопутствовали первые российские судебные прецеденты, связанные с использованием сети Интернет.


          Как и на Западе, первыми стали дела о нарушении прав на объекты интеллектуальной собственности.


          Во второй половине 1999 года в Арбитражный суд города Москвы рассмотрел два дела, связанных с использованием средств индивидуализации — товарного знака и фирменного наименования, в системе адресации российского сегмента сети Интернет — доменных именах.


          В Интернете для удобства пользователей принята необязательная система адресации к информационным ресурсам посредством латинских буквенных и числовых наименований, разбитых на так называемые домены. Большинство независимых информационных ресурсов, находящихся на специально выделенных для этого компьютерах — серверах, имеет таким образом конкретное уникальное для всего Интернета доменное имя. Например, сервер Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации имеет имя www.duma.ru/, сервер Организации Объединенных Наций — www.un.org/. Пользователь, зная конкретный доменный адрес, который чем проще и понятнее, тем легче запоминается, использует таковой для доступа к требуемому информационному ресурсу. Хотя непосредственно для компьютерных систем принята и является базовой другая система адресации — так называемые IP-адреса, и если использовать адрес 212.11.128.31/, то результат получится тот же, что и с вышеупомянутым адресом Государственной Думы.


          В российском Интернете в силу сложившейся практики осуществляет регистрацию делегирование доменных имен типа firm.ru (где последний домен ru характеризует Российскую Федерацию) некоммерческая организация Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей — РосНИИРОС (http://www.ripn.net/).


          Основным камнем преткновения при использовании доменных имен является их возможное тождество или сходство с уже зарегистрированными товарными знаками и существующими фирменными наименованиям, что приводит к противоречию интересов лиц, владеющих доменными именами, которые они получили в процессе регистрации (в России — у НО РосНИИРОС), и лиц, владеющих объектами интеллектуальной собственности — средствами индивидуализации.


          В июне 1999 года киноконцерн «Мосфильм» предъявил иск к НО РосНИИРОС о защите интеллектуальной собственности и запрете использования фирменного наименования. На момент предъявления иска РосНИИРОС делегировал права на использование доменного имени www.mosfilm.ru третьему лицу, что мешало истцу создать свой сервер с именем, совпадающим к корпусом своего фирменного наименования.


          Суд по указанному иску (дело A40-22492/99-15-232) решил удовлетворить требования истца и запретить ответчику использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование киноконцерна «Мосфильм». Решение вступило в законную силу 6 августа 1999 года.


          Второй прецедент по проблеме «доменное имя — товарный знак (фирменное наименование)» был неудачен для правообладателя. В июне того же года корпорация «Истман Кодак Компани» предъявила иск к предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А. с участием третьего лица НО РосНИИРОС о пресечении нарушения прав на товарный знак (дело NA40-25314/99-15-271). Истцом был заявлен запрет на использование товарного знака «кодак», права на который принадлежат «Истман Кодак Компани», в наименовании доменного имени в сети Интернет — www.kodak.ru.


          Ответчик в 1998 году зарегистрировал в РосНИИРОС указанный домен и использовал его (и использует до настоящего времени) в качестве адреса сервера, на котором осуществляется предложения о продаже фототоваров и оказании фотоуслуг. Таким образом, при наборе пользователем сети Интернет данного адреса в связи с известностью товарного знака «kodak», последний попадал на сайт ответчика, где, возможно, получал интересующую его информацию.


          В процессе рассмотрения дела сторонами были предъявлены два взаимоисключающих экспертных заключения из Федерального Института промышленной собственности и каждый отстаивал позицию приоритета своей системы регистрации — доменов и товарных знаков.


          В результате в исковых требованиях истцу было отказано и суд мотивировал свое решение тем, что домен не является ни товаром, ни услугой, а также тем, что не существует закона или иного правового акта, регулирующего взаимоотношения, связанные с использованием доменных имен. После рассмотрения дела в трех инстанциях оно вступило в законную силу.


          Сейчас в Интернете насчитываются сотни миллионов информационных ресурсов, созданных юридическими и физическими лицами. Условной информационной единицей в Сети считается страница, которая представляет собой электронный файл, имеющий собственный уникальный адрес на сервере. При смысловом объединении определенного количества страниц к последним используют термин «сайт» (site — англ.).


          Простота копирования со страниц сайтов электронных материалов — текстов, фотографий, изображений, аудио- и видеороликов, размещенных в общедоступной и глобальной Сети, влечет за собой всевозможные нарушения авторских прав на указанные объекты.


          На Западе и, в первую очередь, в США, споры относительно авторских прав, размещенных в сети Интернет, рассматриваются с начала 1994. Например, компания Playboy Inc. выиграла около 15 дел, связанных с незаконным размещением в Интернете фотоматериалов, права на которые принадлежат компании.


          10 декабря 1999 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу NА40-45003/99-51-443 ООО «Промо-Ру» против ООО «Познавательная книга плюс» о нарушении авторских прав.


          Ответчик заимствовал с сайта истца ряд научно-популярных и исследовательских статей, исключительные права на которые принадлежали последнему и издал на их базе в июле 1999 года книгу А. Высоткина «Реклама в Интернет».


          По утверждению истца указанная книга по 54 процента состояла из дословно скопированных материалов, права на которые принадлежат последнему. Доказательство указанной позиции усложнялось тем, что автор «спорных» текстов, передавший права «Промо-Ру» — Т. Бокарев, опубликовал часть своих работ в периодической печати в 1998-1999 годах, но существенная часть его творчества была представлена исключительно в Интернете в электронном виде.


          В ходе разбирательства истец предоставил на рассмотрение суда доказательства, относящиеся к «электронным аналогам» материалов книги и подтверждающие, по мнению истца, авторство Т. Бокарева — подтверждения хостинг-провайдера сайта «ПромоРу» — Интернет-провайдера «Зенон» и компании «Агама», владельца популярной поисковой системы «Апорт» (http://www.aport.ru/), которая в числе трех известных российских поисковых систем предоставляет общедоступный сервис по поиску информации в сети Интернет и для этого автоматически сканирует подключенные к Сети серверы. По свидетельству указанных организаций, создание файлов, по содержанию соответствующим предоставленным истцом «спорным» материалам, произошло значительно раньше заявляемого ответчиком срока.


          Суд признал предоставленные доказательства соответствующими принципам относимости и допустимости. Кроме того, было установлено дословное совпадения ряда текстов печатных работ и электронных публикаций, права на которые принадлежат истцу, с текстом книги.


          По решению суда с ответчика компенсация и требование об изъятии из гражданского оборота экземпляров книги Антона Высоткина «Реклама в Интернет». В начале февраля 2000 года дело рассматривалось в апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы. Апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы оставила решение по делу N A40-45003/99-51-443 без изменений, а апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения. Предстоит кассация.


          Также в начале этого года в суде общей юрисдикции — в Бабушкинском межмуниципальном суде города Москвы, был рассмотрен иск о защите авторских прав (истцы — Сорокин В.Г., предприятие общественной организации фирма «Ад Маргинем», ответчик — Чернов А.А.).


          Ответчик на своем сайте nagual.pp.ru/ разместил ссылку на копию принадлежащего истцам изданного литературного произведения, которая находилась на другом сайте в сети Интернет, не принадлежащем ответчику, и была размещена третьими лицами. Ссылка же в Интернете — это представленная в определенном формате информация, позволяющая пользователю, используя стандартное сетевое программное обеспечение, автоматически перейти с одного информационного ресурса на другой, не задаваясь проблемой адреса местонахождения ресурса.


          За кажущейся простотой дела кроется непростая проблема: ссылку в соответствии со стандартами и протоколами Сети можно организовать по-разному. В некоторых случаях отсутствие физического размещения материалов на сервере при определенной структуре отсылки к чужим материалам могут послужить основанием к предъявления иска и в ряде случаев завершиться успешно для лица, посчитавшего свои права нарушенными.


          Так, в 1998 году в США компания Ticketmaster предъявила иск к корпорации Microsoft в связи с тем, что последняя разместила у себя на сайте ссылку на информацию Ticketmaster, находящуюся «в глубине» сервера последней, и у пользователя, физически переходящего по указанной ссылке на сайт Ticketmaster, создавалась иллюзия о том, что он продолжает пользоваться услугами сайта Microsoft. В результате разбирательства злополучная ссылка была удалена.


          В рассматриваемом же российском случае требования истца были отклонены, в настоящий момент подана кассационная жалоба.


          В конце января 2000 года в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области начато рассмотрение дела А56-582/00 о нарушении авторских прав по иску ООО «Сильмарилл» к ООО «СофтЛэнд». Два производителя специализированного программного обеспечения оспаривают исключительные имущественные права на специализированное программное обеспечение, а также факт нарушения таковых.


          В качестве подтверждения нарушения авторских прав истец приводит информацию о размещении сведений об оспариваемых программных продуктах на сайте ответчика и в качестве доказательства указанного факта использует механизм нотариального удостоверения, предлагая к исследованию судом протокол осмотра письменных доказательств, произведенного нотариусом и пытаясь таким образом разрешить проблему обеспечения доказательств из сети Интернет. По словам суда, это первое дело в Санкт-Петербурге указанной категории компьютерного права. В конце февраля 2000 года назначено второе заседание.


          В завершении, можно заметить, что количество судебных дел в России, относящихся к использованию сети Интернет будет неуклонно возрастать: развитие российского Интернета и превращение последнего в важную социально-экономическую сферу приведет к возрастающему количеству конфликтов, требующих разрешения исключительно в судебном порядке.
Нравится
Не нравится

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!