Я позволю себе не комментировать массу интересных вопросов, затронутых в глубокой и всеобъемлющей работе Дж. П. Барлоу (Дж.П.Б.) «Экономике идей» www.russ.ru/netcult/99-03-26/barlow.htm как то, например, вопросы собственности, природы собственности интеллектуальной, будущей всемирной экономики или вопросы истории развития человечества и права, отношения к юристам и судьям («при растущей неспособности судей понимать технологические проблемы...», — Дж.П.Б.) и проч.


          Кроме того, вопрос экономики (Дж.П.Б.: таксономии) информации почти полностью выпадет из моего поля зрения.


          Дж.П. Б. утверждает, что «мы плывем в будущее на тонущем корабле». Возможно. Но, в первую очередь, не из-за «разлагающего» влияния права и закона.


          Я постараюсь остановиться на более ограниченной области — теоретическом вопросе соблюдения авторских прав в сети.


          Одним из признаков объекта авторского права (наравне с творческим характером произведения) является объективная форма его существования. И право допускает любую форму, когда имеет место факт отделения произведения от автора.


          Вот, когда (позволю себе влезть в фантастику будущего) мозг любого человека с его мыслями и идеями будет монтироваться с Сетью или когда использование понятия информационного поля планеты (см., например, Циолковского) будет осознанным и управляемым, тогда целесообразно говорить о неком новом качестве ситуации.


          А Барлоу считает, что авторском праве все фокусировалось на защите материальной формы и понимает ее исключительно в виде «бумаги», хотя объективная форма — это не всегда «бумага».


          Читая концепцию Дж.П.Б. о бутылках («Даже привычные нам физические/цифровые бутылки — дискеты, компакт-диски и другие дискретные уплотняемые и обертываемые упаковки битов исчезнут, когда все компьютеры подключатся к глобальной Сети»), хочется спросить, информация будет существовать в форме некоей субстанции или, все-таки, где-то и кто-то будет с любовью или ненавистью поглаживать рукой винчестеры с «сетевой мыслью»?


          Барлоу в следующем абзаце свое повествования отвечает, предвосхищая мое возражение: «Кто-нибудь может возразить, что информации все-таки нужно какое-то физическое проявление — такое, как магнитное существование на громадных жестких дисках удаленных серверов, однако эти бутылки не имеют макроскопически дискретной или лично значимой формы». Но данный ответ удовлетворительным, поясняющим «самость» сети, я назвать для себя не могу.


          Бутылки есть, только они издалека кажутся прозрачными…


          «Оцифровка Барлоу» не дает, на мой взгляд новой качественной ситуации «безысходности» для авторов. И последние для защиты своих прав могут, помимо старых известных методов защиты своих интересов, и будут использовать и новые, предлагаемые техническим прогрессом, которые хотя и упоминаются Барлоу, но как нечто отвлеченное от текущего порядка регулирования общественных отношений.


          Сейчас, например, это многочисленные методы компиляции изображений с водяными знаками с последующим мониторингом появления дубликатов — нарушений прав (см., например, систему Digimarc — www.digimarc.com) или внедряемые системы защиты текста (см. отечественную разработку НТЦ Прогресс — attend.to/progress).


          И в настоящий момент проблема лежит только в плоскости процесса — обеспечения доказательств чего-либо, а не плоскости материального права, определяющего содержание общественных отношений, связанных с использованием объектов авторского права.


          Да, обеспечить доказательства какого-либо действия в Сети чрезвычайно сложно, но уже можно.


          А вопрос в процессуальной доказательственной силе данных действий установит судебная практика, каковая применительно к сети насчитывает для западных сегментов Сети уже сотни и сотни решений.


          предметную область мораторий). И идеи мировых конвенций и соглашений давно витают в воздухе.


          Да, много неясностей, абсурдных вещей (кстати, и ВОИС — Всемирная организация интеллектуальной собственности (www.wipo.org) также испытывает некие концептуальные сомнения по данному вопросу, что нашло отражение на многочисленных научно-практических конференция по интеллектуальной собственности), но никто не указывал ни в одном из законов РФ, что действие такового распространяется на все, кроме сети Интернет. Таким образом, изъятий из сферы действия закона не наблюдается, и, минимум, все то, что делается в сети гражданами РФ и зарегистрированными в РФ юридическими лица (выделяем субъекты) и/или на компьютерах и по каналам связи, находящихся на территории РФ (выделяем предмет), находится под юрисдикцией РФ.