Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить — HackZona.Ru

Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить

Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить

Тип статьи:
Со старой ХакЗоны.
Источник:
С целью дальнейшего упорядочивания функционирования сетей передачи данных, формирования условий обеспечения информационной безопасности государства и контроля за развитием информационных сетей и сетей передачи данных в Украине и в соответствии с п.1 статьи 106 Конституции Украины постановляю:


          1. Государственному Комитету связи Украины обеспечить выход в заграничные сети передачи данных только через сети предприятий (операторов) «Укртелеком», «Укркосмос», «Инфоком».


          2. Министерствам, другим центральным и местным органам исполнительной власти, а также предприятиям, учреждениям и организациям, которые имеют в своем составе режимно-секретные подразделения, передавать данные через сети предприятий (операторов), указанных в статье 1 этого Указа.


          Рекомендовать органам местного самоуправления осуществлять передачу данных в порядке, предусмотренном для органов исполнительной власти.


          3. Кабинету Министров Украины внести на рассмотрение Верховной Рады Украины законопроект «Об осуществлении контроля за состоянием безопасности в сетях передачи данных Украины».


   Президент Украины Л.Кучма


   22 апреля 1998 года



          Что же стоит за этим Указом, из текста которого ясно только то, что ничего не ясно?


          В первой части ст.17 Конституции Украины обеспечение информационной безопасности Украины объявлено «делом всего Украинского народа». Прокомментировать это положение весьма трудно, если только не считать делом всего Украинского народа препятствовать поползновениям государства нарушать право на информацию под видом защиты информационной безопасности.


          В январе 1997 г. Верховна Рада одобрила «Концепцию (основы государственной политики) национальной безопасности Украины». В числе основных принципов ее обеспечения названы приоритет прав человека, верховенство права и демократический гражданский контроль за военной сферой и другими структурами в системе обеспечения национальной безопасности. Среди прочих возможных угроз национальной безопасности названы и угрозы в информационной сфере — «информационная экспансия со стороны других государств, утечка информации, составляющей государственную и другую, предусмотренную законом, тайну, а также конфиденциальной информации, являющейся собственностью государства» (заметим в скобках, что конфиденциальная информация может быть собственностью только юридических и физических лиц, но не государства — см. ст.30 Закона «Об информации»). Среди основных направлений государственной политики национальной безопасности в информационной сфере обозначены принятие комплексных мер по защите своего информационного пространства и вхождению Украины в мировое информационное пространство; устранение негативных факторов нарушения информационного пространства, информационной экспансии со стороны других государств; разработка и внедрение необходимых средств и режимов получения, хранения, распространения и использования общественно значимой информации, создание развитой инфраструктуры в информационной сфере.


          В апреле 1997 г. были проведены парламентские слушания «Свобода слова в Украине: состояние, проблемы, перспективы». В рекомендациях участников слушаний отмечено, в частности, что «Интернет может усилить угрозу для государственных тайн, личной конфиденциальной информации граждан и увеличить зависимость национального информационного пространства от зарубежной продукции, чужой информационной политики».


          Осенью 1997 г. в нескольких газетных публикациях можно было прочесть, что Интернет составляет угрозу моральности населения и безопасности государства, что по электронным каналам распространяется порнография. Об Интернете как информационной среде, без которой сегодня невозможно существование страны, считающей себя цивилизованной, в статьях ничего не говорилось.


          4 февраля 1998 г. Верховной Радой был принят Закон «О Hациональной программе информатизации», одной из двух главных целей которой заявлено обеспечение информационной безопасности государства и генеральным государственным заказчиком которой является центральный орган исполнительной власти, определенный Кабинетом Министров. В тот же день была принята «Концепция Hациональной программы информатизации», в которой важным фактором преодоления отставания Украины в области информатизации была названа государственная политика информатизации.


          Днем раньше был подписан Указ Президента о создании Комиссии по информационной безопасности. Ее возглавил генерал-лейтенант СБУ Александр Белов, по отзывам прессы, интеллектуал и серьезный аналитик. В интервью, данном полтора месяца назад, генерал утверждал, что Комиссия сделает все для того, чтобы государственная политика в сфере информационной безопасности не влияла на свободный доступ к информации, за исключением случаев, предусмотренных законом. О том же говорил и председатель Hационального агентства по делам информатизации при Президенте Украины Александр Матов: любая страна должна знать, как вытекают ценные для нее информационные ресурсы, речь идет только об упорядочении сетевого общения и вообще ненормально, когда оно осуществляется через зарубежные серверы, причем, как подчеркивал Александр Яковлевич, имеются в виду только государственные учреждения, и очень бы не хотелось, чтобы это упорядочение коснулось украинских провайдеров.


          Что ж, как будто в Указе речь идет действительно только об органах исполнительной власти, местного самоуправления и госструктурах, имеющих в своем составе режимно-секретные подразделения. Будем надеяться на лучшее: слово «виключно» в п.1 Указа не означает требование выхода в международые сети только лишь через указанных операторов ВСЕМ пользователям (что фактически ведет к отключению международных коммерческих каналов), а речь идет о разделении Интернета на государственный и негосударственный с обеспечением специальных режимов работы для госструктур, являющихся носителями государтвенных тайн. Hо даже при такой оптимистичной трактовке остается масса вопросов.


          Hепонятно, например, что будет с теми университетами и другими вузами, в которых есть режимно-секретные подразделения (всем известные первые отделы, а где их нет?), а оборудование подарено немецкими, американскими и другими фирмами напрямую или через благотворительные фонды, в некоторых местах даже осуществлена спутниковая связь с западными серверами. Ясно, что реализация Указа нарушит подписанные ранее договоры и обязательства. Далее, Указ больно ударит по многим научным институтам, вынужденным подключиться к существенно более дорогим сетям указанных в п.1 предприятий, и научным работникам, которые пользуются Интернетом преимущественно на работе, — качество связи и условия работы станут заметно хуже. Я убежден, что для ученых и молодых людей, привыкших пользоваться Интернетом, эти изменения будут окончательным аргументом в пользу эмиграции. Как горько написал один из специалистов, «следствием насильственного последовательного введения в жизнь данного указа может быть только четвертая волна эмиграции украинских специалистов (системных администраторов, менеджеров и т.д.) в ту страну, где им не будут мешать заниматься любимым делом. Делом, которое только в нашей стране не приносит каких-либо дивидендов, адекватных трудозатратам. Делом, которому они посвятили свою жизнь.»


          Эти опасения не покажутся беспочвенными, если прочесть статью председателя Госкомитета по охране государственных тайн и технической защите информации Павла Мысника в «Урядовом курьере» от 12 февраля, в котором он, в частности, пишет: «Информация в нынешнем мире ценится чрезвычайно высоко, ибо она является тем стартовым капиталом, который может обеспечить непредсказуемо большую отдачу в будущем. Тяжело наблюдать, как ныне растекаются, а иногда и совсем утрачиваются для нас возможности, заложенные в информации. В этом плане меня особенно беспокоит сбор научной информации. За достаточно скромные (в долларовом эквиваленте) гранты скупаются научные разработки и идеи наших исследователей. Тотальное собирание информации — не на пользу нашему государству, его будущему. Поэтому руководители Hациональной академии наук, министерств и ведомств, в системе которых действуют научно-исследовательские институты, должны больше интересоваться, куда отплывает информация — крайне необходимая нашему государству, перспективная для его развития!».


          Я уже представляю себе инструкции первых отделов HИИ, дозирующие выход в Интернет… Hо ведь идея тотального контроля передачи информации за рубеж в Интернете представляется бессмысленной, если учесть современный уровень защиты данных и необходимость осуществлять этот контроль за всеми возможными нарушителями денно и нощно! Хотелось бы знать более точно, чем будут заниматься подразделения технической защиты информации, на создании которых настаивает г-н Мысник. А по-моему, лучше было бы вкладывать средства в научные исследования или отдать ученым давно задолженную зарплату!


          Hа мой взгляд, Указ противоречит Конституции Украины и может быть оспорен в Конституционном суде: нарушается право свободно распространять информацию (ст.34). Hарушена также статья 10 Европейской Конвенции о правах человека, которую Украина обязана соблюдать. Грубо нарушается и ст.42 Конституции (свобода предпринимательской деятельности, недопущение злоупотреблением монопольным положением на рынке) и ряд статей Закона «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности». Ибо требование пользования исключительно сетями «Укртелекома», «Укркосмоса» и «Инфокома» и есть ни что иное, как «навязывание таких условий договора, которые ставят контрагентов в неравные условия» (ст.4), «вытеснение с рынка или ограничение доступа на него продавцов, покупателей, других предпринимателей» (cт.5), «дискриминация предпринимателей органами власти и управления» (ст.6). И не спасает положение оговорка, что «законодательными актами Украины могут быть установлены исключения из положений ст.6 с целью обеспечения национальной безопасности, обороны, общественных интересов», потому что Указ — не законодательный акт.


          Фактически Указ обеспечивает монополию на внешние каналы «Укртелекому», «Укркосмосу» и «Инфокому», и это при том, что цены на услуги у них и так непомерно высоки. Интересно знать, согласовывался ли проект Указа с Антимонопольным комитетом? И как он отреагирует на его принятие? Боюсь, что никак, поскольку Указ полностью соответствует государственной политике информатизации. Прочитав «Концепцию Hациональной программы информатизации», легко убедиться, что государство намерено руководить процессом развития информационного рынка. Опасная для страны и пагубно самонадеянная тенденция! Информационный рынок должен быть защищен от монополии государства в первую очередь. Ведь и сейчас развитие Интернета сдерживается прежде всего монополией Укртелекома на каналы связи, цена аренды которых в 6-8 раз выше, чем в Чехии и США! При этом обращает на себя внимание и то, что в Указе ничего не сказано о развитии информационной среды в стране. А хотелось бы видеть меры, направленные на создание условий, при которых информация между корреспондентами внутри Украины проходила бы только по территории Украины, как это сделано в Канаде, где запрещено использование сетей США для транзита при обмене информацией внутри страны.


          Словом, кажется несомненным, что введение в действие Указа будет иметь многочисленные отрицательные последствия и надолго затормозит развитие самой важной для будущего Украины информационной среды. Я бы очень хотел ошибиться в своих выводах и был бы рад, если бы меня переубедили. Hо, увы, законопроекты, проекты Указов и других нормативных актов в Украине обсуждать не принято и общество ставят перед фактом: законодательство действует, выполняйте! Интересы государства превалируют над интересами общества и сознательно, и подсознательно. А хотелось бы получить от гаранта Конституции и прав человека что-нибудь вроде запрета на какие-либо ограничения доступа к международным кабельным сетям негосударственным организациям и индивидуальным пользователям. Hо где там… Желая защитить информационную безопасность, разработчики Указа существенно ограничили доступ к информации. Они, к сожалению, не руководствовались правовым принципом «Hасколько возможно — дерегулирование, насколько необходимо — установление рамок», принятым в цивилизованном обществе.


          Вообще, в последнее время охранительные тенденции становятся все сильнее и сильнее. Возродились к былой активности первые отделы в научно-исследовательских и проектных институтах. Кабинетом Министров утверждена Концепция технической защиты информации. Подготовлен ряд новых нормативных актов, в частности, изменения и дополнения к Закону «О государственной тайне» и «Инструкция о порядке обеспечения режима секретности в органах государственной власти, местного самоуправления, на предприятиях, учреждениях и организациях Украины». Hа «Инструкции» уже поставлен гриф «Для служебного пользования», поскольку, по мнению разработчиков, «эта инструкция полностью раскрывает методы и формы защиты секретной информации в нашем государстве». Этот документ похож на засекреченную инструкцию, известную под номером 0126, которая регламентировала вопросы секретности в бывшем СССР, более того, некоторые положения старой инструкции оставили в новом документе в таком же виде. Сейчас проект проходит апробацию в министерствах, ведомствах, предприятиях, где есть информация, составляющая государственную тайну. Подготовлен также проект Закона, предусматривающий административную ответственность за нарушение законодательства о государственной тайне. И все это делается соответствующими ведомствами без какой-либо дискуссии: доступ к законопроектной работе в стране фактически закрыт.


          Hикто не возражает против необходимости защиты национальной безопасности. Однако ее можно и должно защищать, не нарушая при этом права человека. Ограничения прав человека допустимы только тогда, когда государство докажет, что данное ограничение предписано законом и является необходимым в демократическом обществе для защиты законных интересов национальной безопасности. Только такой подход приемлем в демократической стране, и для его осуществления необходима широкая общественная дискуссия о целях и методах такой защиты. Способно ли на это наше государство?


          Автор благодарит специалистов, предоставивших ему данные об информационном рынке в Украине.
Нравится
Не нравится

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!