Интернет предполагался быть полностью свободной зоной. Именно поэтому правительства хотят его регулировать. Борьба продолжается, и сегодня сложно определить, кто же победил в этой борьбе: свобода или государственное регулирование.


          ИСТОРИЯ ВОПРОСА


          Для того чтобы понять, что сначала была свобода, обратимся к истории.


          В 1967г. Рой Бэйтс, отставной майор Британской армии, занял остров-крепость недалеко от английского побережья, протяженностью шесть миль, и объявил его суверенным государством Силэндом. Но он не точно знал тогда, что же делать с этой независимостью. И лишь недавно Силэнд нашел себе применение. Несколько лет назад английская фирма Хэвен Кампани организовала там свой базовый центр. Теперь любой, кто желает разместить свой сайт или любую другую информацию вне регулирования своего государства, может воспользоваться услугами Хэвен Кампани.


          В середине 90-х Силэнд явился прямым доказательством того, что Интернет может быть свободным от регулирования. И государству, с его попытками втиснуть мировую паутину в национальные рамки, приходилось сталкиваться с элементарной юрисдикцией: сайт будет размещен там, где либеральней условия. Однако сегодня ситуация в корне изменилась: дни неограниченной свободы Интернета сочтены, за исключением, правда, таких мест, как Силэнд. Почему? Похоже, что 2000г. запомнится всем как год, когда государства повально и всерьез начали регулировать киберпространство и забыли в процессе, что причина, по которой всемирная сеть стала такой инновационной силой, — скорее в саморегулировании либо в отсутствии такового вообще. В Великобритании, например, Акт о регулировании Деятельности Органов Дознания дает право(!) полиции иметь беспрекословный доступ к электронной почте и другой он-лайновской коммуникации. Южная Корея объявила незаконным доступ к веб-сайтам, касающимся азартных игр. В США был принят закон, обязывающий все школы и библиотеки, состоящие на федеральном финансировании, устанавливать специальное программное обеспечение на все без исключения компьютеры для блокировки поступления «вредных» для молодежи материалов.


          А ответственность провайдеров — стала в последние тоды одной из самых актуальных тем судебных разбирательств, например известная тяжба: Франция против Yahoo. Французский суд постановил: Yahoo должен прекратить размещение у себя на сайтах информации о нацистском режиме, а также распространение на территории Франции посредством электронной торговли Нацистского наследия, размещенного на его американских сайтах, или уплачивать ежедневный (!!!!!) штраф в размере 100.000FF ($13.000), начиная с конца февраля. Yahoo продолжает судебное разбирательство, хотя и прекратил продажу Нацистского наследия.


          Вообще, Европа, надо отметить, старается вести глобальную политику в отношении Интернет законодательства. По новому, так называемому Интернет Законодательству ЕС, покупатели-европейцы имеют право подавать иски в суд на европейские сайты в стране гражданства, а правила являются всеобщими и международно-признанными. США полностью поддержали Договор Совета Европы о киберпреступлении, цель которого — гармонизировать законодательство в сфере хакерства, Интернет мошенничества и детской порнографии.


          А что по поводу гос. регулирования думают специалисты? Многие онлайн эксперты утверждают, что т.к. Интернет не имеет каких-либо географических границ, то он никак не может подпадать под юрисдикцию и регулироваться каким-либо государством или группой государств. Они мотивируют это тем, что в настоящее время передача данных — мгновенна, не смотря на то, где находится отправитель и получатель. И сегодня, как индивиды, так и мультинациональные корпорации самостоятельно(!) принимают решения в отношении места размещения своих веб-сайтов, т.о. создавая среду для конкурирования национальным юрисдикция. Например, США, благодаря их конституционной гарантии свободы слова, стали раем для сотен Неонацистских немецких сайтов, которые преследуются по немецкому праву.


          ПУТИ БЛОКИРОВАНИЯ


          Несмотря на все неограниченность возможностей мировой сети, правительства отнюдь не бессильны, у них есть в запасе достаточное количество средств.


          Например, фильтрация — один из них. Программное обеспечение, установленное на PC, на сервере Интернет провайдера или на входе/выходе при соединении одной страны со всем остальным он-лайн миром может содержать блокировки при доступе к определенным сайтам. Китай, например, уже давно изолировал себя от остального он-лайн мира посредством специального программного обеспечения, блокирующего доступ к нежелательным сайтам, Но даже, несмотря на это, грамотные пользователи находят «туннели» через Великую Китайскую Стену: с работы или с публичных мест. Однако, большинство китайцев, заходя в Интернет, рискуют быть наказанными все контролирующим государством за нелегальное посещение запрещенных сайтов.


          Менее известным, но потенциально более важным является факт о том, что веб-сайты сами по себе могут блокировать пользователей. Так происходит посредством привлечения тех же технологий, что и использованных для индивидуально выполненных баннерных реклам, для посетителей из других стран. Они следуют «IP адресу» Интернет провайдера, числу, идентифицирующему каждый номинальный компьютер в Интернете и в большинстве случаев позволяющему четко определить место нахождения пользователя. Данная технология была основой для выставления иска Францией против Yahoo. Компания, однако, настаивала, что технически невозможным было предотвратить французских пользователей от попадания на сайты по распространению Нацистского инвентаря. Техническими экспертами доказана 60%-ая эффективность следования IP-адресу.


          Однако, как показывает практика, и фильтрация, и преследование по IP адресу далеки от совершенства. Фильтры, в принципе, блокируют слишком много и слишком мало. И инетчики могут заблокировать IP адрес, используя услуги Zero Knowledge's Freedom или anonymizer.com. Да, и в любом случае, знание места нахождения пользователя не решает всей проблемы. Разве недостаточно нерешенных проблем с идентификацией в реальной жизни: поддельные документы, взломы, кражи, шпионаж и мошенничество? По мнению многих экспертов, имеют место большие сомнения, а сделают ли технологии фильтрации и идентификации киберпространство более регулируемым, так как позволят государствам поднять цены на получение определенной информации?!


          Но, и это еще не все, наиболее удачным, по мнению Интернет специалистов, в 21 веке станет программа IPV6, разработанная English Task Force(ITF) В настоящее время анонимность пользователей Интернетом более-менее защищена, так как Интернет-провайдеры всегда и всем предоставляют различные лог-ины. НО! IPV6 включает в себя новый, усовершенствованный IP адрес, часть которого — уникальный серийный номер жесткого диска каждого подключенного к сети компьютера. Каждый посланный пакет сообщений будет включать в себя электронные отпечатки пальцев пользователя.


          РЕГУЛИРОВАНИЕ


          А теперь поговорим о непрямом регулировании, которое тоже может сослужить государству хорошую службу. В Муампаре, бывшей Бирме, доступ к вебу закрыт, его просто нет. Чтобы достичь сего, военным режимом в стране было введено наказание за незаконное использование МОДЕМА(!): до 15 лет временного тюремного заключения. А в Китае буквально на днях было опубликовано новое императивное правило, обязывающее все Интернет компании получать лицензию на работу и нести ответственность (вплоть до ликвидации) за содержание их веб-сайтов. И демократические страны на опыте соседей тоже понимают, что все коммерческие преступления он-лайн (мошенничество, например), могут быть отслежены посредством контроля за он-лайн деятельностью кредиторов и финансовых учреждений.


          И, наконец, самый многообещающий подход, с точки зрения правительств, — глобализация. И, даже быстрей, чем быстро, государства собрались вместе и приняли он-лайн меры. Совет Европы — группа из 41 государства, включающая все 16 государств ЕС, в настоящее время ставит последнюю точку в первом в мире межнациональном договоре о киберпространстве. США, также участвовавшие в разработке законопроекта, одобрили большинство его пунктов. К лету 2001 года законопроект будет представлен к ратификации. Но, одним из основных критериев возможности присоединения к договору является наличие национального закона о быстром уведомлении других стран при обнаружении нарушений.


          Однако, господа, технологии так или иначе становятся совершеннее и от регулирования никуда не уйти, другой вопрос: от кокого регулирования? И, в то время, как в Северной Корее только в этом году официально будет отменен запрет на пользование Интернетом и мобильными телефонами, в Белоруссии с 9 января 2001 года «Белтелеком» объявил акцию «Боремся со СПАМом», просто перекрывая всем «беспарольщикам» 25-ый порт, используемым для пересылки писем (SMTP). И, как обнаруживается позже, что пользователей, использующих именно такие серверы для повседневной работы с почтой в Беларуси было около 80%. Вот такие регуляторы.